Грамотная надзорная жалоба по ст 111 ч 4

Оглавление:

Кассационная жалоба 111

  1. Как написать кассационную жалобу по статья 111 часть 4

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1. Какой номер апелляционного производства указывать в кассационной жалобе?

Дело в в обастном суде — перерегистрировалось.

На сайте Мособлсуда указан номер апелляционного дела двойной — ДЕЛО № 33-111/2020 (33-2222/2018;) А в самом Апелляционном определении напечатан только один № 33-2111/19, без ссылки на старый номер дела за 2020 год.

В кассационной жалобе так и указывать только № дела, который указан в самом апелляционном определении? Обязательно ли в кассационной жалобе вообще указывать номер апелляционного определения?

Юрист Шарипов А. Ф., 4686 ответов, 3427 отзывов, на сайте с 22.11.2016 1.1.

ГПК РФ Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления 1. Кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

2. Кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который они подаются; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой и (или) апелляционной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) указание на основания, по которым обжалуются судебные постановления, с приведением доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела; 7) просьбу лица, подающего жалобу, представление; 8) перечень прилагаемых к жалобе документов. 3.

Апелляционный приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 N 49-АПУ16-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИменем Российской ФедерацииАПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОРот 21 апреля 2016 г.

N 49-АПУ16-5Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Червоткина А.С.судей Истоминой Г.Н., Климова А.Н.,при секретаре Барченковой М.А.с участием прокурора Пирогова М.В., осужденных Мордовина В.В., Петрова С.И. и Валитова Н.Ф., адвокатов Баранова А.А., Шинелевой Т.Н., Артеменко Л.Н.
и Нигматуллина Р.Ш., потерпевшего О.рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Минигалиева И.Н., апелляционным жалобам потерпевшего О. и его представителя Петрова Г.А., осужденных Мордовина В.В., Петрова С.И.

и Валитова Н.Ф., адвокатов Ярославова А.В., Корнева И.В.

и Нигматуллина Р.Ш. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2015 года, которымМордовин В.В. <.>, несудимый, -осужден по УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с ограничениями, указанными в приговоре;Петров С.И., <.>, несудимый, -осужден по УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев с ограничениями, указанными в приговоре;Валитов Н.Ф., <.> несудимый, -осужден по УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на один год с ограничениями, указанными в приговоре.Постановлено взыскать с Мордовина В.В., Петрова С.И. и Валитова Н.Ф. в пользу О. в возмещение имущественного ущерба солидарно 185 962 рублей 50 копеек; в порядке компенсации морального вреда — с Мордовина В.В.

— 1 000 000 рублей, с Петрова С.И.

— 800 000 рублей, с Валитова Н.Ф. — 500 000 рублей.Заслушав доклад судьи Червоткина.

А.С., выступления прокурора Пирогова М.В.

Дело № 69-Д13-7

Дело №69-Д13-7 от 14 марта 2013 года председательствующего Воронова A.B.

и потерпевшего О., поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевшего и его представителя, осужденных Мордовина В.В., Петрова С.И.
при секретаре Колосковой Ф.В. рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу адвоката Зуева И.П. на постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 6 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22 августа 2012 года.

По приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22 ноября 2011 года, Губайдуллин [скрыто] не судимый, [скрыто] — осужден по (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 1 февраля 2012 года приговор в отношении Губайдуллина Л.Р. изменен. Действия осужденного переквалифицированы со на , по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 6 июля 2012 года кассационное определение в отношении Губайдуллина Л.Р. отменено. Уголовное дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 22 августа 2012 года приговор от 22 ноября 2011 года в отношении Губайдуллина Л.Р.

оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Зуева И.П. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего необходимым отменить судебные постановления от 6 июля 2012 года, от 22 августа 2012 года, от 1 февраля 2012 года и направить уголовное дело на новое кассационное рассмотрение, Судебная коллегия По приговору суда Губайдуллин Л.Р.

признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью [скрыто] опасного

Надзорная жалоба по уголовному

  1. Цена госпошлины за надзорную жалобу в Верховный суд по уголовному делу?
  2. Меня интересуют сроки подачи надзорной жалобы по уголовному делу, на 2009 год.
  3. Судья ВС РФ отказал в принятиии надзорной жалобы по уголовному делу, что делать.

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет 1.

Это крик о помощи SOS! Что бы понять приступные деяния целой перамиды созданной в Приморье, считаю именно верхним составом государственного правления, иначе бы, уже давно приступное сообщество было бы наказано, необходимо ознакомится со всей описанной мной историей. Я прошу Вас ознакомится с реальной криминальной историей.

Она длится с ноября 2017, так как опять освободились чёрные ядовитые реелторы, которые в России приравниваются к экстремизму, убивают и издеваются, плюс коростные цели, хотят властвовать и все иметь, у них в сообществе состоят как и в прошлых годах аналогичных приступных деяний, и не совершенолетние и старики и работники жкх и сотрудники и имеются строительные и по недвижимости компании, по их же действиям и рассказам. Добавлю, что являюсь юридически безграматной и безграматной в целом, что не лишает меня право обращения и Вашего​ законного рассмотрения, в Ваш орган, сегодня была направлена подобная жалоба, такие я направляю по всей России, а данная жалоба является пояснением, направлена жалоба с подробным описанием и копии по всем вышестоящие инстанциям и органам РФ.​Два года добиваюсь, произошла из за приступников утрата органов, не могу докричаться о помощи, главное, что все люди мира в опасности, приступники за власть и наживу, травят всех кислотой, газом, голюценногенными психотропными препаратами, провоцируют на преступления, половину семей изолируют с помощью

Сам себе адвокат

Председателю Верховного Суда РФ От адвоката______________________ защищающего интересы осужденного по ч.4 ст.111УК РФ _______________________ Адрес: ____________________________ тел.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА Приговором______________ области от 20 июня 2016 года «П» был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и осужден к 7 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ___ областного суда от 03 августа 2016 года моя апелляционная жалоба и апелляционная жалоба осужденного «П» оставлены без удовлетворения, а указанный приговор суда без изменения.

Постановлением судьи___________областного суда от 06.10.2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 09 ноября 2016 года в передаче моей кассационной жалобы на приговор ___________ суда от 20.06.2016 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам ______________ областного суда от 03.08.2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Вместе с тем, полагаю, постановление судьи Верховного Суда РФ от 09 ноября 2016 года подлежит отмене в порядке ч.3, ст.401.8 УПК РФ по следующим основаниям: В соответствии с п.1, ч.2, ст.401.8 УПК РФ, судья вправе отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом, согласно ст.401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам законность приговора и апелляционного определения.

Отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, судья Верховного Суда РФ указывает в своём постановлении, что осужденный в состоянии необходимой обороны не находился,

Дело № 10-Д13-5

г. Москва 25 декабря 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующегоСкрябина К.Е.,судейНестерова ВВ., Хомицкой Т.П.,при секретареПоляковой А.С.,рассмотрела в открытом судебном заседании надзорную жалобу адвоката Овчинниковой Т.А в интересах осужденного Патрушева А.А. о пересмотре приговора Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 июня 2012 года и постановления президиума Кировского областного суда от 29 апреля 2013 года, приговором Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2012 года Патрушев А А несудимый, осужден по ч.4 к 8 годам лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 июня 2012 года приговор в отношении Патрушева А.А.

оставлен без изменения. Постановлением президиума Кировского областного суда от 29 апреля 2013 года надзорная жалоба адвоката Овчинниковой Т.А. оставлена без удовлетворения, а приговор и кассационное определение в отношении Патрушева А.А. — без изменения. Патрушев А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 17 декабря 2011 года в д. района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Овчинниковой Т.А., поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия в надзорной жалобе адвокат Овчинникова Т.А. в интересах осужденного Патрушева А.А. считает, что судом неправильно применен уголовный закон.

Приводит анализ доказательств по делу, указывает на то, что телесные повреждения, повлекшие смерть, были причинены Н в целях задержания, поскольку тот незаконно проник в жилище Патрушева, но после вызова сотрудников полиции пытался убежать.

Наказание по приговору по ч.

4 ст. 111 УК РФ снижено, так как имеются основания для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона N 141-ФЗ от 29.06.2009, установившего более мягкие размеры верхнего предела санкции уголовного закона.

07.02.2014 Судья 1-й инст.: Корнякова Ю.В.

Судьи 2-й инст.: Бирюкова Н.К., Летникова Е.П., Новичков Ю.С. Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Маркова И.И., членов президиума: Беседина А.В., Мартынова И.И., Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., с участием прокурора Липецкой области Кожевникова К.М., секретаря М., рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного С. на постановление Правобережного районного суда г.

Липецка от 22 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2011 года в отношении С., …… ранее не судимого, осужденного по приговору Усманского районного суда Липецкой области от 30 октября 2008 года по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Правобережного районного суда г.

Липецка от 22 сентября 2011 года указанный приговор пересмотрен в связи с изменениями в законодательстве: переквалифицированы действия осужденного со ст. 111 ч. 4 УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный С. просит изменить постановление Правобережного районного суда г.

Липецка от 22 сентября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 22 ноября 2011 года, смягчив назначенное приговором наказание, с учетом изменений, внесенных в ст. 62 ч. 1 УК РФ Федеральным законом N 141-ФЗ от 29.06.2009 г., улучшающих его положение.

В обоснование своих требований ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 г. N 4-П. Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.В., мнение прокурора области Кожевникова К.М., полагавшего необходимым судебные решения изменить и смягчить осужденному наказание, президиум, Осужденный С.

Можно ли написать надзорную жалобу на снижение срока?

Здравствуйте!!

можно с вами про консультироваться по поводу такого вопроса: Парень был осужден ПО СТАТЬЯМ 111 Ч2, 158 Ч1, Ч3, 161 Ч2.

отсидел год из 5,8 месяцев общего режима исправительной колонии. Можно ли подать на снижение срока надзорную жалобу? не будет ли от этого еще хуже?

и куда ее писать? 20 Мая 2016, 10:59, вопрос №1258577 Александра, г.

Екатеринбург Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) 69 ответов 11 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Воронеж Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день АлександраПодать надзорную жалобу в суд можно в любое время при отбывании наказания.

Помимо этого, это можно сделать даже после отбытия срока, когда осужденный будет находится уже на свободе.Статья 412.1.

УПК РФ Пересмотр судебных решений в порядке надзора1. Вступившие в законную силу судебные решения, указанные в части второй настоящей статьи, могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам и представлениям лиц, указанных в частях первой и второй статьи 401.2 настоящего Кодекса.2. Суд надзорной инстанции проверяет по надзорным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда.Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора не допускается.Статья 412.2.

Порядок подачи надзорных жалобы, представленияНадзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.(В Президиум Верховного суда Российской Федерации). 20 Мая 2016, 11:53 1 0 6313 ответов 1950 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Йошкар-Ола Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте.

Надзорная жалоба подаётся только если до этого вы подавали жалобы в кассационном порядке в субъектовый суд и Верховный суд РФ.

Если эти инстанции не пройдены, жаловаться надо в кассацию, т.е. если приговор

Дело № 56-О11-6

г. Москва 12 апреля 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Фетисова С.М. при секретаре Никулищиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., кассационные жалобы осужденных Кишковского Д.В., Кишконского В.М. и Костеша М.Н. на приговор Приморского краевого суда от 05.10.2010, по которому Кишковский Д В судимый 1. 23.05.2003 по ст. 116, ст. 119, к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2.

28.07.2003 по ст. 166 ч.2 п.п. «б», «в», ст. 30 ч.З — ст. 159 ч.2 п.п.

«б», «г», к 3 годам 6 месяцам лишения свободы словно с испытательным сроком 3 года, 2.03.2004 по ст.

158 ч.1, к 3 годам 8 месяцам ишения свободы, 1.04.2004 по ст. 228 ч.1, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 17.04.2006 на I год 6 месяцев 26 дней, 5.

18.01.2008 по ст. 115 ч.1, ст. 112ч.1,ст. 115 ч.1, ст. 69, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 3.

4. осуждер по к 10 годам лишения свободы, ст. 105 \{2 л. «к» УК РФ к 15 годам лишения свободы, ст. 111 к.З п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, ст.

127 ч.2 п. «ж» УК РФ к 3 годам лишения свободы, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний — к 22 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Кишковский В М не судимый, осужден по ст. 111 ч 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 111 ч 3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, ст.

33 ч.4,5 — ст. 105 ч.2 п. «к» УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст.

33 ч.4,5 — ст. 127 ч.2 п. «ж» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 33 ч.4 — к 1 году лишения свободы, в соответствии со по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний — к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, Костеша М Н , , не судимая, по 4 УК РФ, с применением к 3 годам лишения осуждена ст.

Приговор № 22-12401/2014 22-18/2015 от 19 февраля 2015 г. по делу № 22-12401/2014

— Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.

Уфа 19 февраля 2015 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хомечко М.Ю., судей: Бураншина Т.А., Искандарова А.Ф. при секретаре Нургалееве А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним потерпевшего С.М.Я., апелляционному представлению и дополнению государственного обвинителя по делу Шакировой Г.Х. на приговор Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 августа 2014 года, которым Кирш В.В., дата года рождения, уроженец и житель ., судимый 20 сентября 2006 года по ч.3 ст.

– ч.1 ст., ч.1 ст., ч.1 ст. к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 апреля 2010 года по отбытии срока, осужден по ч.1 ст. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 февраля 2013 года.

Удовлетворен частично гражданский иск потерпевшего С.М.Я., взыскано в счет возмещения расходов на погребение .

рублей, в счет компенсации морального вреда – . рублей. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Хомечко М.Ю.

об обстоятельствах дела и доводах апелляционных представления и жалоб, выступления прокурора Шакировой Г.Х. в поддержку апелляционного представления, осужденного Кирша В.В. посредством видеоконференц-связи и его адвоката Фахртдиновой Е.В.

об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами следствия Кирш В.В. обвинялся в совершении 23 февраля 2013 года в г.Уфе Республики Башкортостан умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего С.А.М. Обжалуемым приговором Кирш В.В.

признан виновным в совершении убийства потерпевшего С.А.М. при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено 23 февраля 2013 года в г.Уфе Республики Башкортостан

Как обжаловать неправомерное вменение судом отягчающих обстоятельств по ст 111 ч 4 УК РФ?

Здравствуйте меня зовут Андрей у меня есть интерес по ст.111 ч.4 УК РФ у знакомого который сейчас находится в местах лишения свободы так вот у него по обвинению нет отягчающих обстоятельств наказания а в Суде первой инстанции ему Суд применил отягчающее обстоятельство наказание алкогольное опьянение я считаю это незаконным необоснованным и несправедливым ответьте пожалуста как ему поступить когда когда он обращается с жалобой а инстанция за инстанцией ему делает отказ 29 Июля 2020, 02:11, вопрос №2064424 Андрей, г.

Якутск Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 380 ответов 100 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Адвокат, г. Хабаровск Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте, Андрей!

Для того, чтобы детально разобраться в Вашем вопросе необходимо изучить материалы уголовного дела. Вашему знакомому при наличии на то оснований необходимо обжаловать приговор в установленном законом порядке. Так, в соответствии со 389.2 УПК РФ: В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.Согласно ст.

401.1 УПК РФ: 1. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. 2. С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой суд кассационной инстанции;

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 67-Д04-22 от 24.02.2005 Об изменении приговора и переквалификации действий осужденного с ч.

4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ.

Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 февраля 2005 годаДело N 67-Д04-22Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Коннова В.С., судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Т. на приговор Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 июля 2001 года, которым Т., 1 мая 1950 года рождения, уроженец с.

Вахрущево Коченевского района Новосибирской области, осужден по ч.

4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке дело не рассматривалось. Постановлением судьи Новосибирского областного суда от 15 мая 2003 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы осужденного.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шеховцовой Ю.Н., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, переквалифицировать действия осужденного на ст. 114 ч. 1 УК РФ, Судебная коллегия,установила:Т.

признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2001 года около 19 часов Т., находясь в ограде своего дома, в с.

Вахрущево Коченевского района Новосибирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с П., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, имеющимся при себе ножом, нанес несколько ударов в жизненно важные области — грудную клетку, шею, брюшную полость, тело П., причинив телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью и телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью. В результате полученных телесных повреждений П.