Иск о восстановлении записи ипотеки

Иск о восстановлении записи ипотеки

Оглавление:

Иск о признании договора ипотеки прекращенным как способ защиты права


Коллеги, здравствуйте. Хотелось бы обсудить проблему, с которой столкнулась на практике.

Во-первых, в качестве предыстории: Совсем недавно, на финишной прямой, Президиум ВАС РФ вынес постановление по делу № 2339/14 от 17 июня 2014 года.

Постановление уже обсуждалось здесь: Краткая суть дела: Залогодатель (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в арбитражный суд с иском к залогодержателю (банку) о признании договора ипотеки прекращенным.

Основанием обращения с иском и основным доводом общества стали следующие обстоятельства. В соответствии с положениями пункта 6 статьи 350 ГК РФ, пункта 5 статьи 58 ФЗ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Банк после объявления повторных торгов несостоявшимися направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного документа.

Об оставлении предмета ипотеки за собой банк не заявил, следовательно, ипотека прекратилась. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в ЕГРП (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

Регистрационная запись о погашении ипотеки может быть сделана либо по совместному заявлению сторон договора, либо (если согласие сторон отсутствует) по решению суда (пункт 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке»).

Банк, естественно, возражал, аргументируя свою позицию тем, что успел отозвать исполнительный документ до признания повторных торгов несостоявшимися. Впоследствии банк вновь предъявил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство на основании части 4 статьи 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве». Таким образом, обнаружилась правовая коллизия между положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке».

Президиум ВАС РФ признал, что применению подлежат специальные правовые нормы, т.е.

нормы ФЗ «Об ипотеке». Таким образом, ипотека прекратилась, требования залогодателя о ее прекращении подлежат удовлетворению.

Решение суда об обременении в виде ипотеки № 2а-1083/2017 ~ М-536/2017

данные об обременении отсутствуют, правообладателем является ФИО11 (л.д. 95-96).В соответствии со ст. и ст.

42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в порядке виндикации, ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.По ранее действующему Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

«О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним»

, данный закон действовал на момент погашения записи об ипотеке 14.01.2015 г.

на основании ч. 4 ст. 29 указанного закона Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.На основании ст.
25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Залогодателем имущества в соответствии со ст.

может быть только его собственник, а в соответствии со ст.

сделка, не соответствующая закону, ничтожна.

И соответственно ипотека имущества, собственником которого залогодатель не являлся, является ничтожной сделкой.

В ст. , в которой перечисляются основания прекращения залога, изъятие имущества его действительным собственником не указано.

Восстановление записи об ипотеке возможно только по итогам рассмотрения спора о праве на недвижимость

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» ФАС Западно-Сибирского округа в подтвердил, что в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. ФАС отметил, что требование залогодержателя о признании незаконными действий управления по погашению регистрационной записи об ипотеке недвижимости фактически преследует цель восстановить указанную запись и направлено на признание незарегистрированного права залога.

Между тем, восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

При этом в качестве ответчиков по такому иску привлекаются залогодатель, а также лицо, за которым в момент рассмотрения дела судом в реестре зарегистрировано недвижимое имущество, обремененное прежде ипотекой.

Таким образом, заявителю необходимо разрешить спор о праве залога в самостоятельном исковом производстве, потому как нарушение его прав, вытекающих из залоговых отношений, не может ставиться в зависимость от действий органа, осуществляющего государственную регистрацию права. Помимо этого, возложение арбитражными судами на управление обязанности восстановить в реестре регистрационные записи, то есть воспроизвести их в прежнем виде без учета изменившихся материальных правоотношений, приводит к внесению в реестр сведений, содержание которых не соответствует закону.

Научитесь составлять управленческую отчетность в нашем новом .

Собственники готовы платить за управленческие отчеты больше, чем за налоговые. Дадим алгоритм настройки отчетов и покажем, как встроить их в ваш повседневный учет. Обучение дистанционно. Выдаем сертификат.

на курс

«Все про управленческий учет: для бухгалтера, директора и ИП»

.

Пока за 3500 вместо 6000 руб.

Решение № 2-1443/2016 2-1443/2016~М-1314/2016 М-1314/2016 от 15 июня 2016 г. по делу № 2-1443/2016

, общей площадью 39,5 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта № В судебное заседание представитель ответчика ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.В судебное заседание представитель ответчика — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5, действующая на основании доверенности представила в суд письменный отзыв на исковые требования.Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует и установлено судом следующее.В соответствии с пп.

4 п. 1 ст. залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом.В силу пп. 1 п. 1 ст. 25.4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него по решению суда проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя с одновременным представлением копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенной и скрепленной печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в силу; документов, подтверждающих реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги).Пунктом 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2010 по делу n А32-9825/2010 Дело по иску о признании незаконными действий управления по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору залога недвижимого имущества, о восстановлении записи об ипотеке по договору направлено на новое рассмотрение, так как суду следует обсудить вопрос о привлечении к участию в деле правопреемника залогодателя, выяснить у него обстоятельства погашения обеспеченного залогом обязательства по кредитным договорам, обсудить вопрос о возможности восстановления регистрационной записи.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2010 г. по делу N А32-9825/2010Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2010 г. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Плотниковой Л.Н., судей Мещерина А.И.

и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заявителя — закрытого акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» — Талиманчука Т.В.

(доверенность от 25.12.2010), от общества с ограниченной ответственностью «Логистик центр» — Кошиковой Н.Н. (доверенность от 27.07.2010), в отсутствие заинтересованного лица — Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческого банка «ГАЗБАНК» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2010 (судья Артамкина Е.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 (судьи Ломидзе О.Г., Ильина М.В., Тимченко О.Х.) по делу N А32-9825/2010, установил следующее.
ЗАО коммерческого банка «Газбанк» (далее — банк) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее — управление), ООО «Логистик центр» (далее — общество) о признании незаконными действий управления по погашению регистрационной записи об ипотеке по договору залога недвижимого имущества от 29.08.2007, о восстановлении записи об ипотеке по указанному договору, зарегистрированному 03.09.2007 (номер регистрации 23 — 23 — 34/020/2007 — 330).

Заявление мотивировано указанием на то, что ипотека не прекращена, поскольку долг не погашен, банк с надлежащим заявлением о прекращении ипотеки к управлению не обращался, заявление от имени залогодателя подписано лицом без полномочий, так как юридическое лицо реорганизовано.

Решение № 2-65/2016 2-65/2016~М-24/2016 М-24/2016 от 2 февраля 2016 г.

по делу № 2-65/2016

Наследниками по закону ФИО14 являются ее дети – ответчики по настоящему делу, также истец Соколова М.А.В связи с изложенными обстоятельствами, истцы просят погасить запись об ипотеке в судебном порядке.Заслушав в судебном заседании Соколову М.А., поддержавшую иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.Согласно п.4 ст.29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».П.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган

Решение № 2-8393/2015 2-8393/2015~М-7865/2015 М-7865/2015 от 16 сентября 2015 г.

по делу № 2-8393/2015

исполнить обязательство, возложенное на них в силу закона п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), суду представлено не было, так же как и доказательств, что оригинал закладной находился у ответчика. В судебном заседании истица пояснила, что банком ей была передана закладная, однако она ее потеряла, найти не может.

Истцом в ходе судебного заседания не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что имевшаяся на руках у истца закладная была предана ответчику, в связи с чем у ответчика (органа, осуществляющий государственную регистрацию прав), появилась обязанность незамедлительно по получении им закладной аннулировать ее путем простановки на лицевой стороне штампа «погашено». Наоборот истец указывала, что утратила закладную, материалы регистрационного дела не содержат сведений, что у ответчика имеется оригинал закладной.

Также не представлено доказательств и того, что истица и банк выполнили свои обязательства в части составления дубликата утраченной закладной.

В связи с чем оснований для обязания ответчика погасить запись об ипотеке суд не усматривает. Кроме того, ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен порядок погашения регистрационной записи об ипотекеТак, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковое заявление о прекращении залога и погашении записи об ипотеке

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о прекращении залога и погашении записи об ипотеке 11.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки (далее – договор ипотеки) в обеспечение исполнения кредитного договора. Согласно абз.2 пункта 1.4 договора ипотеки истец предоставил ответчику в залог принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: Московская область, город Балашиха, ул.

Лесная, д.2, кв.1 (далее – квартира). Согласно п.1, п.1.2, п.1.3 договора ипотеки залог квартиры обеспечивает обязательство истца по выплате ответчику кредита в сумме 2 657 000 руб., выданного до 11.12.2018 г. под 13,5 % годовых. 23.03.2016 г. решением Балашихинского суда Московской области было удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 615 891,84 руб., госпошлины в размере 26 408,22 руб., обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов.
Решение вступило в законную силу 06.05.2016 г.

27.09.2017 г. истец погасил задолженность по решению суда в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № 07М1 от 27.09.2017 г.

на сумму 26 408,22 руб. (прилагаю), приходным кассовым ордером № 07L3 от 27.09.2017 г. на сумму 2 615 891,84 руб. (прилагаю). 06.10.2017 г. в отношении истца было прекращено исполнительное производство, о чем судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району Управления ФСС по Московской области вынесено постановление (прилагаю).

10.10.2017 г. Истец обратился к банку с просьбой о погашении записи об ипотеке. Однако ответчик немотивированно отказывает истцу в снятии обременения. Согласно пдп.1 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.352 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1). Согласно ч.

Исковое заявление о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи

Тип: В [указать наименование суда, В который подается заявление] Истец: [Ф.

И. О. полностью] Адрес: [вписать нужное] Ответчик: [указать наименование кредитной организации] Адрес: [вписать нужное] Третье лицо: [указать наименование регистрирующего органа] Адрес: [вписать нужное] [Число, месяц, год] между мной и [указать наименование кредитной организации] (далее по тексту — Ответчик) заключен договор ипотеки N [значение], согласно которому Ответчик предоставил мне денежные средства в сумме [цифрами и прописью] рублей сроком на [значение] месяцев по [значение] % годовых на приобретение в собственность [квартиры/земельного участка/иного недвижимого имущества]. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора купли-продажи [квартиры/земельного участка/иного недвижимого имущества], расположенной(ого) по адресу: [вписать нужное] от [число, месяц, год] N [значение].

[Число, месяц, год], на основании акта приема-передачи [указать наименование продавца имущества], я принял(а) недвижимое имущество, а указанный акт приема-передачи и договор купли-продажи [квартиры/земельного участка/иного недвижимого имущества] зарегистрированы в [указать наименование регистрирующего органа] [число, месяц, год]. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [число, месяц, год] N [значение]. [Число, месяц, год] в кассу Ответчика, согласно реестру погашения задолженности, мною внесена последняя сумма платежа, тем самым погашена вся сумма кредита в размере [цифрами и прописью] рублей.

Таким образом, я в полном объеме исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита N [значение] от [число, месяц, год]. Однако [описать суть (обстоятельства) обжалуемых действий (бездействий),

Решение № 2-378/2016 2-378/2016~М-189/2016 М-189/2016 от 5 мая 2016 г.

по делу № 2-378/2016

»). В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29

«О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «

О несостоятельности (банкротстве)» получение согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога необходимо только в ходе таких процедур банкротства, как внешнее управление и финансовое оздоровление.

Поэтому при реализации заложенных объектов недвижимости, включенных в конкурсную массу заявителя, признанного банкротом, согласия залогодержателя на отчуждение этого имущества не требуется. В данном случае отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке не может препятствовать переходу права собственности к приобретателю этого имущества в установленном законом порядке.Возможность предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим закреплена в п.

52 совместного постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

. Тем не менее, до недавнего времени на практике сохранялась неопределенность относительно того, в каких именно случаях такой иск может считаться надлежащим способом правовой защиты.

В постановлении президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11 по делу № А46-14110/2010 разъяснены вопросы, связанные с применением данного способа правовой защиты, и сформулированы следующие правовые позиции.В соответствие со ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями , , и Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной

Решение суда об обременении в виде ипотеки № 2а-1083/2017 ~ М-536/2017

данные об обременении отсутствуют, правообладателем является ФИО11 (л.д. 95-96).В соответствии со ст. и ст. 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в порядке виндикации, ипотека в отношении этого имущества прекращается.

Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.По ранее действующему Федеральному закону № 122-ФЗ от 21.07.1997 г.

«О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним»

, данный закон действовал на момент погашения записи об ипотеке 14.01.2015 г.

на основании ч. 4 ст. 29 указанного закона Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.На основании ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», 1. Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Залогодателем имущества в соответствии со ст. может быть только его собственник, а в соответствии со ст.

сделка, не соответствующая закону, ничтожна.

И соответственно ипотека имущества, собственником которого залогодатель не являлся, является ничтожной сделкой. В ст. , в которой перечисляются основания прекращения залога, изъятие имущества его действительным собственником не указано.

Решение № 2-2043/2015 2-2043/2015~М-1503/2015 М-1503/2015 от 17 ноября 2015 г.

по делу № 2-2043/2015

у Банк ОАО Настоящие исковые требования о применении последствий недействительной сделки по своей правовой природе являются производными от основного о признании договора залога недействительными, которое было разрешено судом /дата/.

В соответствии с п. 1 ст. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.

2 ст. срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.Согласно ст. в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности.Из материалов дела усматривается, что пропуск истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями вызван уважительными причинами, обусловлен его состоянием здоровья, наличием у него тяжелого длящегося хронического психического заболевания (параноидная шизофрения) (л.д. 31), что подтверждено решением суда от /дата/, нахождением Шебвакова Е.С.

длительный период времени на лечении в различных медицинских учреждениях, что подтверждается медицинскими справками, в том числе, справкой ГБУЗ

«Государственная клиническая психиатрическая больница №»

(л.д.