Как обосновать что применяются с учетом износа

Как обосновать что применяются с учетом износа

Взыскание разницы ущерба с учетом износа и без учета износа при ДТП


Здравствуйте. В январе 2020 года попал в ДТП, я был признан виновником. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, оформлены все необходимые документы.

Моя ответственность была застрахована ОСАГО.

В сентябре 2020 года получил извещение о том, что потерпевший обратился в суд с целью взыскать с меня разницу между оценкой ущерба с учетом износа и оценкой ущерба без учета износа. Исковое заявление (с удаленными персональными данными) находится во вложении.

Исходя из предоставленных данных, у меня есть несколько вопросов: 1. Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки рыночной стоимости восстановительных работ и указанной там разницы в 121 700 рублей между оценкой стоимости работ с учетом износа и без учета износа? Разве не должны быть документально подтверждены фактические расходы, превышающие выплату страховой компании без учета износа?

Достаточно лишь простой оценки сторонней компанией возможных трат?

2. Является ли существенным то, что в исковом заявлении отсутствует информация о сумме компенсации, выплаченной страховой компанией?

3. Целесообразно ли рассматривать ходатайство о проведении судебной экспертизы?

Я так понимаю, что в любом случае, эта экспертиза должна быть оплачена мной, даже если она выявит факт существенного завышения оценки стоимости работ. 4. Как вообще вести себя в данной ситуации? Какую тактику выбрать при защите своей позиции в суде? Заранее благодарю за ответ. 08 Октября 2020, 19:32, вопрос №2128328 Сергей, г.

Волгоград 900 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (4) получен гонорар 30% 9,5 Рейтинг Правовед.ru 17018 ответов 9476 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Саратов Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 9,5рейтинг

Добрый день.

1. Является ли требование законным, лишь на основании проведенной сторонней организацией оценки

Нет возмещению вреда с учетом износа.

Новая позиция ВС РФ.

Наконец судебная практика встала на сторону лиц, имуществу которых причинен вред, не ущемляя их права на получение убытков в полном размере. Речь идет о расчете суммы ущерба с учетом амортизационного износа. Еще в своей дипломной работе, посвященной гражданско-правовой ответственности я писал: «Предположим, что автомобиль лица А в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине лица Б.

получил повреждения. В результате составленного экспертом заключения потерпевшей стороне для восстановления автомобиля необходимо затратить 50 000 рублей, но данная сумма включает в себя расходы на приобретение новых деталей. С учётом же износа, допустим 50%, уничтоженные детали либо детали, замена которых необходима, будут стоить 25 000 рублей. Возникает вопрос, а на какую же сумму реального ущерба может претендовать лицо А?

Мы можем ответить, что 25 000 рублей, так как амортизационный износ автомобиля составляет 50%, как и решил один из составов ФАС СЗО по делу № А56-24137/99. Мотивировка постановления была следующей: «Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина, принадлежащая истцу, имела износ 58%.

Следовательно, узлы и детали автомашины, подвергшиеся замене, имели такой же износ и их стоимость в момент причинения вреда была ниже стоимости новой детали.

Поэтому, определяя размер ущерба истца как затраты истца на ремонт автомашины без учета амортизационного износа, суд возлагает на ответчика обязанность возместить затраты владельца поврежденной автомашины на улучшение этой вещи, что противоречит статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации». Встав на изложенную позицию, мы впадаем в тот вид крайностей, при которых в гражданско-правовой ответственности видится лишь одна голая восстановительная функция, хотя как уже отмечалось выше данное правовое явление богаче и шире.

Учёт физического износа отделки в СТЭ

Search ПОИСК Никольский Максим Юрьевич – эксперт строительно-технических экспертиз «ГУСЭ» Учёт физического износа отделки помещений при определении стоимости восстановительного ремонта в рамках судебной строительно-технической экспертизы. При назначении производства судебных строительно-технических экспертиз (СТЭ) в определении судей часто встречается вопрос:

«Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате протечек или заливов с учётом износа отделочных материалов?»

При этом под стоимостью восстановительного ремонта, определяемой в рамках судебной строительно-технической экспертизы, экспертами и юристами понимаются расходы, которые собственник должен будет произвести для восстановления поврежденных (замены уничтоженных) в результате залива элементов отделки.

Однако по поводу физического износа отделки квартиры существуют различные мнения: Первое высказал Городской суд Санкт-Петербурга в Апелляционном определении по делу № 2-2127/2014 от 02 апреля 2015 года: «В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Необходимо отметить, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, причем, независимо от того, произошла полная утрата или частичное повреждение имущества (реальный ущерб). Это положение распространяется также на неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

advocatus54.ru

Действия пострадавшей стороны находились в зависимости от того, в какую сумму выльется возмещение, подсчитанное страховщиком. После вмешательства Конституционного суда ситуация изменилась.

Автовладельцы из Краснодарского края вынуждены были обратиться за защитой своих интересов в Конституционный суд.

Оказавшись пострадавшими в результате ДТП, они безуспешно пытались получить возмещение без учета износа замененных запасных частей.

Все судебные инстанции отказывали им в удовлетворении их требований. Конституционный суд посчитал их позицию обоснованной. Он признал, что ФЗ об ОСАГО можно применять только к отношениям между пострадавшим и страховщиком по поводу получения возмещения.

Все остальные вопросы, возникающие между виновником аварии и пострадавшим должны рассматриваться по нормам ГР РФ.

Как известно, страховые компании производят выплаты по договорам ОСАГО исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей узлов и агрегатов автотранспортного средства.

При этом, во взыскании возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа или разницы между этими суммами с непосредственных причинителей вреда (виновников ДТП) суды зачастую отказывали.

Складывающаяся по этому вопросу противоречивая судебная практика, в основном, основывалась на позиции Верховного Суда РФ (ВС РФ), разъясненной в обзоре судебной практики в 2015 году.

Так, по мнению ВС РФ, потерпевший может требовать от причинителя вреда сумму ущерба, рассчитанную по Единой методике (утверждена Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П) определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Важно Из смысла статьи 1072 ГК РФ следует, что при недостаточности суммы, выплаченной страховой компанией по заключенным ею договорам, разницу между суммой реального ущерба и страховым возмещением можно получить с виновника аварии.

Конституционный суд: ущерб без учета износа с виновника

10 марта 2017 Ущерб без учета износа с виновника ДТП: так решил Конституционный Суд РФ.

При наличии таких обстоятельств примите меры к получению с него сумм, которые позволят вам полностью восстановить свое здоровье и отремонтировать поврежденный автомобиль.
10 марта 2017 г. Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о том, как получить возмещение ущерба от ДТП в полном объеме без учета износа.

Судебная практика по вопросу взыскания ущерба без износа до недавнего времени была отрицательной. Между тем, еще в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 судам были даны разъяснения включать в состав реального ущерба расходы на восстановление автомобиля, в случае, если для восстановления требовались новые материалы.
Но, к сожалению, суды не стали руководствоваться данным разъяснением и практика разрешения таких дел сложилась таким образом, что ущерб стал определяться только по Единой методике.

Следует отметить, что Единая методика не учитывает реальные цены на восстановление автомобилей, используя лишь средние цены в регионе, при этом цены на запчасти берутся из справочников и мало приближены к реальным (цены на запчасти можно посмотреть на сайте РСА).

Больше того, в 2016 г. Верховный суд выпустил обзор Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.

Президиумом Верховного суда РФ 22.06.2016) согласно п. 22 которого с 17.10.2014 г. расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой, т.е. с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Таким образом, до последнего времени суды взыскивали ущерб с виновника ДТП только в размере, который определялся по Единой методике ЦБ РФ.

Однако, Конституционный Суд РФ с такой позицией не согласился и указал следующее: «Такое понимание оспоренных норм не учитывает различное предназначение мер защиты прав потерпевшего.

Ущерб, причиненный ДТП может быть взыскан без учета износа автомобиля.

Ранее Конституционный Суд и Верховный суд РФ уже высказывали позицию о необходимости взыскания ущерба, причиненного ДТП без учета износа.

Новым определением от 27 февраля 2020 года ВС подтвердил свое мнение, указав следующее: в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г.
N 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной ко взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.На возражения стороны, обязанной в силу возместить причиненный ДТП ущерб, об экономической необоснованности и не разумности размера убытков ВС указал на содержащееся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснение.Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев,

Решение № 2-362/2017 от 17 апреля 2017 г.

по делу № 2-362/2017

— Гражданское Суть спора: 2.130 — Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 апреля 2017 года город Шуя Ивановская областьШуйский городской суд Ивановской области в составе:председательствующего судьи Николаенко Е.А.,при секретаре Березовской О.В.,с участием ответчика Мочалова В.В., представителя ответчика Шиль Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Мочалову В.В.

о возмещении ущерба в порядке суброгации,УСТАНОВИЛ:ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, котором просило в порядке суброгации взыскать с ответчика денежную сумму в размере 191416,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5028 руб. мотивируя требования тем, что …. года на автодороге …., … км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю Тайота Ланд Крузер200, г.р.з.

…, причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № …. Виновником ДТП является Мочалов В.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован в АО «СГ МСК» по договору страхования ОСАГО серии … № …. В связи с повреждением имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истец выплатил страховое возмещение в размере 311416,90 руб.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.

, , , , , ст. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

, истец просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил дополнения к правовой позиции, из которых следует, что истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб без учета износа. Данная позиция истца основана на положениях ст.

Решение № 2-2807/2017 2-2807/2017~М-1997/2017 М-1997/2017 от 27 апреля 2017 г.

по делу № 2-2807/2017

произошло дорожно-транспортное происшествие, с участие принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Мерседес G300, гос. номер №, и автомобиля под управлением ответчика Калабердина С.А.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Калабердина С.А.

Сотрудники ГИБДД на место ДТП участниками дорожно-транспортного происшествия не вызывались, поскольку ответчик не оспаривал своей вины в ДТП и обязался восстановить принадлежащий истцу автомобиль.Указанные доводы истца подтверждаются имеющейся в материалах дела собственноручно написанной Калабердиным С.А.

распиской от 06.11.2016 года, согласно текста которой Калабердин С.А.

обязался в течение 3-х дней восстановить принадлежащий истцу автомобиль Мерседес G300, гос. номер №, или оплатить ущерб, причиненный в ДТП. Также в указанной расписке Калабердин С.А.

указал, что претензий к Казарян А.А. не имеет, тем самым фактически признал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине.Таким образом, указанной распиской подтверждается как факт ДТП с участием автомобиля Мерседес G300, гос. номер № (принадлежащего истцу), и автомобиля под управлением ответчика и вина ответчика в данном ДТП.Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик принадлежащий истцу автомобиль не восстановил, стоимость восстановительного ремонта не возместил, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец в ООО «НЭОО «Эксперт», согласно заключению которого № от 11.01.2017 г.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес G300, гос.

номер №, без учета износа – 165 233 руб., с учетом износа – 26 828,59 руб. (л.д. 14-18).При определении стоимости ущерба суд полагает необходимым принять во внимание проведенную истцом в ООО «НЭОО «Эксперт» экспертизу № от 11.01.2017 года, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца Мерседес G300, гос.

номер №, без учета износа составила 165

Износ с виновника ДТП по ОСАГО – как взыскать, насколько законно и как избежать?

Показать содержание

  • Исключение также составляет европротокол – в этом случае получить ничего не получится ни с виновника, ни со страховой компании.
  • Но для этого обязательно нужно иметь доказательства фактически затраченных денег на ремонт для восстановления авто.
  • Разницу между расчётом без износа и с таковым по ОСАГО можно возместить напрямую с виновника ДТП – это законно и вполне реально.
  • Избежать выплату виновнику довольно сложно, но можно уменьшить сумму.

ОСАГО работает не в полной мере по части покрытия полного ущерба потерпевшему в ДТП.

Это известно с самого основания этого вида страхования. Вот только новая возможность даёт право взыскать разницу с учётом износа и без такового напрямую с виновника аварии.

Насколько это законно, какова правильная процедура взыскания и можно ли получить выплату полной суммы покрытия на ремонт, как правильно написать претензию виновнику и другие тонкости нашего вопроса мы и рассмотрим в статье.

В первую очередь, нам нужно понимать, что ОСАГО призвано страховать ответственность водителя при наступлении страхового случая. Проще говоря, если вы оказались в результате ДТП должны кому-то денег за причинённый ущерб, то ОСАГО платит за вас.

Но не всё (, к сожалению)! Речь идёт об износе. Существует Единая методика расчёта РСА возмещения по автогражданке.

И эта методика предусматривает, что:

  1. износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.
  2. или ремонт осуществляются с учётом износа запчастей и деталей кузова,

Что же получается, мы платим за страховку, порой немалую сумму, которая , но ещё и сами должны доплачивать за восстановление авто после аварии? Именно так и работало ОСАГО почти 20 лет.

Пока не пришёл Конституционный суд и не стукнул молотком, вынеся соответствующее постановление. Всё очень просто. У любого человека есть право на свою собственность, которую он купил за свои деньги – это .

Исходя из простого наличия такого права, логично заключить, что и вред, причинённый такой собственности, подлежит возмещению в гражданском порядке.

Взыскание разницы ущерба с учетом износа и без учета износа при ДТП

» » 5/5 (1) Несмотря на то, что обязательное страхование автогражданской ответственности установлено с целью обеспечения защиты прав потерпевших в результате ДТП граждан, в том числе в части возмещения причиненного вреда, предусмотренные законом об ОСАГО суммы, далеко не всегда покрывают понесенные потерпевшей стороной расходы. Да и выплаты по полису ОСАГО носят несколько отсроченный характер.

Иными словами, страховая компания возмещает не сразу и не все, например, износ запчастей и деталей кузова. Важно! Согласно разработанной Банком России Единой методике расчета величины расходов, связанных с восстановлением поврежденного в ДТП транспортного средства, при определении суммы ущерба и затрат на ремонт:

  1. учитывается износ отдельных запасных частей и деталей кузова;
  2. износ не учитывается на работы и услуги автосервиса.

В итоге получалось, что водитель помимо того, что ежегодно оплачивал немалую стоимость страховки, еще и вынужден был в случае аварии доплачивать за ремонт транспортного средства из собственного кармана. И так было на протяжении двадцати лет, пока Конституционный суд не пришел к иному выводу и не вынес соответствующее разъяснительное постановление.

Логика простая. Предположим, что гражданин приобрел за свои деньги имущество. Это имущество принадлежит ему на праве собственности, следовательно, возмещение любого причиненного ему вреда осуществляется в рамках гражданской ответственности.

Если транспортное средство, принадлежащее гражданину на праве собственности, кто-то повредит, то этот кто-то обязан возместить владельцу ущерб в необходимом для приведения автомобиля в первоначальное состояние объеме. При этом первоначальное состояние не всегда предполагает автомобиль, только что сошедший с конвейера.

В большинстве случаев это бывшее в употреблении транспортное средство, в связи с чем и подлежащие замене детали должны быть неновыми.

Рассуждая подобным образом, Конституционный суд пришел к выводу, что, правильнее возместить пострадавшему сумму ущерба с учетом износа, но в соответствии с фактически произведенными затратами на ремонт.

justice pro…

Может ли невиновный участник аварии, чей автомобиль получил повреждения, требовать полного возмещения причиненных ему убытков с виновника ДТП?

Далее расскажем о возможности взыскания ущерба без учета износа с виновника ДТП, в том числе о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, предложим примеры из судебной практики возмещения ущерба без учета износа.

Можно ли взыскать с виновника ДТП стоимость на ремонт без учета износа Подобный вопрос может задать потерпевший в аварии, который

  1. интересуется возможностью взыскать с виновника ДТП разницу по ОСАГО и стоимостью ремонта без учета износа.
  2. желает взыскать ущерб с виновника ДТП , с поддельным () полисом ОСАГО. В этом случае ущерб от ДТП возмещается самим виновным водителем без участия страховой компании. Убытки можно взыскать в досудебном порядке, например, по , по между участниками ДТП, после составления или же путем обращения в суд. Если же страховка у виновника ДТП есть, но он в нее , или закончился автомобиля по полису виновника (срок страхования не истек), то потерпевшему удастся получить страховое возмещение;

Ответ на данный вопрос дает Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года. Взыскание без учета износа с виновника ДТП: Конституционный Суд Важным в решении вопроса о возмещении убытков в полном объеме (без учета износа) является Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. №6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.

Аринушенко, Г.С. Бересневой и других” Гражданам, ранее получившим страховое возмещение, суды отказывали в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы причиненного ущерба в размере разницы между ущербом, исчисленным без учета износа подлежащих замене деталей, и ущербом, исчисленным с учетом их износа, обратились в Конституционный Суд РФ.

Выплаты по ОСАГО без учета износа: новые правила в 2020 году

В 2020 году, начиная с мая месяца 2017 года начали действовать новые правила об обязательном страховании (ОСАГО) транспортных средств.

Законотворцы внесли много изменений, которые коснулись и страховиков и участников дорожного движения. Прежде всего, стоит отметить, что денежная выплата заменяется натуральным видом компенсации. Кроме того, возмещение по ОСАГО будут производить без учета износа в 2020 году.

Обо всем по порядку.Все изменения, касающиеся ОСАГО, предусмотрены . Проект утвержден 28.03.2017 г., но он вступил в силу 21.05.2017 г.

ФЗ имеет название

«О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности ОСАГО владельцев транспортных средств»

.☎ Бесплатно по всей РФ☎ Москва и Моск.

обл.☎ Санкт-Петербург и Лен. обл. Содержание Страхование ОСАГО реализуется по принципу обязательности.

Второе название договора – автогражданка. Такая страховка предполагает возмещение ущерба третьим лицам. Следовательно, если виновником ДТП стал страховик, то компания обязана компенсировать ущерб пострадавшей стороне.С учетом тех изменений, которые внесены в закон об обязательном страховании, страховщик восстанавливает автомобиль пострадавшего лица.

Рассчитывать на денежную компенсацию сторона теперь не сможет. Компания обеспечит оплату ремонта автомобиля, оплачивая услуги СТО. Оплачиваться будет ремонт тех повреждений, которые возникли в результате аварии.Но если учесть момент, что на момент аварии автомобиль не был новым, то должен быть учет параметр износа.

Ранее выплату страховой компенсации производили с учетом степени изношенности детали, которая подлежит замене.

Далее компания выплачивала компенсацию на восстановление авто непосредственно автовладельцу. Второй вариант — оплата услуг СТО, которая производила ремонтные работы.Внимание!

С мая 2017 года компенсацию, пострадавшему в результате ДТП, лицу назначают без учета степени износа авто.Рассмотрим вкратце все изменения, которые были утверждены на федеральном уровне в части обязательного страхования.

Потерпевшим в ДТП на заметку: новая судебная практика взыскания с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей

Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке. В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей. Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.

Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г. Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.