Право ру мировые

Право ру мировые

«Право.ru» выявило лучших в разрешении споров в судах


Исков в судах за 2020 год стало больше. И хотя они дешевеют, консультанты развивают литигационную практику как беспроигрышную.

Конкуренция растёт. «Право.ru» представляет третье исследование рынка литигаторов-юрфирм, лидирующих в области судебной практики. На федеральном уровне компании с числом дел 30 и более были распределены по четырем группам. В первую вошли Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов × , Мельницкий и Захаров Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа ТМТ II группа Банкротство III группа Антимонопольное право × и Юков и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство 19 место По размеру выручки на юриста 25 место По размеру выручки 14-15 место По количеству юристов × .

При этом у ЕПАМа самое высокое медианное значение суммы иска – 120 млн руб., у

Законы для судей: каких изменений ждать

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Мировых судей хотят назначать без ограничения срока полномочий, но есть и альтернативные предложения.

Удостоверения судьям в отставке будут выдавать по новым правилам, а для аттестации военных судей предусмотрят новый порядок.

Эти законопроекты комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении.

Сейчас среди всех судей общей юрисдикции только полномочия мировых судей ограничены сроками – они определяются региональными законами. Но в 2017 году Группа государств против коррупции (ГРЕКО) внесла для России рекомендацию о повышении стабильности срока пребывания в должности мировых судей.

В связи с этим Пленум ВС в феврале 2020 года предложил не ограничивать полномочия мировых судей определенным сроком. При этом мировые судьи не будут назначаться навечно – срок предельного пребывания в должности судьи сохранят на уровне 70-ти лет. По мнению Верховного суда, исключение из закона процедуры переназначения обеспечит беспристрастность мирового судьи.

В этом сюжете

  1. 18 июня, 14:49
  2. 18 июня, 13:40

Как отметил докладчик по вопросу, депутат Даниил Бессарабов, это является правильным подходом к независимости судей.

Но в то же время в ряде рекомендаций говорится, что допускается и назначение судей на испытательный срок.

Такой же позиции, по его словам, придерживается , который указывал, что первый срок, на который получает назначение судья – он как бы «тестовый». За это время можно определить, соответствует ли назначенный кандидат высоким требованиям к статусу судьи.По словам Бессарабова, к предложению ВС поступила альтернатива. Предлагается предусмотреть, что первый срок будет пятилетний, а второй – уже бессрочный.

Комитет по госстроительству и законодательству поддержал законопроект, но Павел Крашенинников пообещал подробную работу над законопроектом ко второму чтению.Законопроект .Другой одобренный

Мировые соглашения: как добиться их заключения в российских судах

Фото: pixabay.com По статистике Суддепа за 2017 год, только 8% арбитражных споров (с учётом апелляции и кассации) и 2,6% дел в СОЮ (с учётом апелляции) закончились утверждением мировых соглашений. Почему участники судебных споров так редко идут на мировую? В каких делах и на какой стадии проще всего добиться судебного компромисса?

И какие реформы нужны институту мировых соглашений в России, чтобы сделать его эффективнее? Об этом «Право.ru» рассказали юристы, опираясь на свой практический опыт. Осенью 2017 года Владимир Путин с представителями российских деловых кругов, чтобы обсудить основные проблемы, с которыми сейчас сталкивается бизнес.

Большая часть мероприятия проходила в закрытом режиме, но по его итогам президент открытый список поручений. Среди прочего в него вошел пункт о необходимости усовершенствовать примирительной процедуры в России. Итоги этой работы в виде законопроекта в начале года на Пленуме Верховного суда.

Предлагаемые изменения затронут сразу три процессуальных кодекса – ГПК, АПК и КАС – и заставят суды активнее содействовать сторонам в примирении. Документ предлагает использовать примирительную процедуру на любой стадии процесса по ходатайству стороны или по предложению суда.

Кроме того, законопроект четко прописывает принципы примирительных процедур: добровольность, сотрудничество, равноправие, конфиденциальность.

Еще одна новелла – использовать примирительные процедуры по делам, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Проект отдельно подчеркивает, что суд не должен принуждать стороны к примирению, а лишь предлагает им попытаться урегулировать спор самим, оценив все плюсы такого способа.
Разработчики документа предлагают и финансово стимулировать участников процесса, которые согласились помириться, заключив мировое соглашение.

Речь идет об изменении размера государственной пошлины, который возвращается истцу при подписании «мировой», отказе от иска или признании ответчиком иска.

Названы фирмы-лидеры по разрешению споров в регионах

Исков в судах за 2020 год стало больше. И хотя они дешевеют, консультанты развивают литигационную практику как беспроигрышную. Конкуренция растёт. «Право.ru» представляет третье исследование рынка литигаторов-юрфирм, лидирующих в области судебной практики, и называет лучшие в этой области региональные компании.

Единый список лидеров в области литигации – разрешения споров – был составлен для региональных компаний (в таблице приведены в алфавитном порядке).Лидерами по числу дел в 2020 году оказались INTELLECT Федеральный рейтинг II группа Интеллектуальная собственность III группа ТМТ 29 место По размеру выручки на юриста 19 место По количеству юристов 43 место По размеру выручки × , Арбитраж.ру Региональный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры III группа Арбитражное судопроизводство III группа Банкротство 9 место По размеру выручки 44-48 место По количеству юристов × , Войнов, Маслов и партнеры Региональный рейтинг I группа Налоговое право и налоговые споры II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Банкротство IV группа Арбитражное судопроизводство 16 место По размеру выручки 19-22 место По количеству юристов × , ЛексКледере консалтинг Региональный рейтинг III группа Банкротство 2-3 место По количеству юристов 4 место По размеру выручки × , Мейер и партнеры Региональный рейтинг III группа Арбитражное судопроизводство 17 место По размеру выручки 19-22 место По количеству юристов × .На первом месте в тройке компаний с самым крупным медианным значением суммы иска оказалась самарская Волга Лигал Региональный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство III группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 7 место По размеру выручки 44-48 место По количеству юристов × , у которой эта цифра составила 200 млн руб. (11 рассмотренных споров).

Лидерство в спорах: «Право.ru» представляет исследование рынка литигаторов

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Третий год подряд число зарегистрированных арбитражными судами исков неуклонно растет, а их общая сумма увеличивается.

При этом компании готовы судиться из-за меньших сумм, чем год назад. Хотя иски дешевеют, консультанты развивают литигационную практику, а конкуренция на этом рынке растёт. «Право.ru» представляет третье по счету исследование рынка литигации в России, в которое вошли самые успешные юрфирмы в области судебной практики.

Помимо лидеров в разрешении споров стали известны компании, участвующие в наибольшем числе дел, фирмы с самыми дорогими исками и наибольшей суммой исковых требований.

По данным Судебного департамента, число споров в России увеличивается: ежегодный прирост количества исков в арбитражных судах превышает 10%.

По итогам 2020 года рост составил больше 16% – число зарегистрированных исков перевалило за 2 млн. В денежном эквиваленте рост общей суммы исков составил 14%. Однако они не дорожают, пришли к выводу аналитики «Право.ru».

Тенденция «споров за каждый рубль» держится третий год подряд.

Средняя стоимость иска продолжает падать: если в 2015-м году этот показатель составлял 2,7 млн. руб., в 2017-м – 1,96 млн руб., то в 2020 – 1,89 млн. руб.Андрей Юков, управляющий партнер Юков и партнеры Федеральный рейтинг I группа Банкротство II группа Уголовное право и процесс III группа Арбитражное судопроизводство 19 место По размеру выручки на юриста 25 место По размеру выручки 14-15 место По количеству юристов × , считает, что это можно рассматривать как следствие общих процессов, происходящих в экономике: положение многих компаний ухудшается, бизнес проводит меньше крупных и дорогостоящих проектов, как следствие – снижается и цена потенциально возможных исков.

Но тенденция касается не всех дел.

Речь идет о снижении «среднего чека» из-за роста числа мелких споров, в то время как компании, занимающиеся крупными спорами, фиксируют рост стоимости крупных дел.

Топ-5 мировых соглашений

Заключить мировое соглашение, да еще и в крупном споре, – это редкость.

Однако есть несколько примеров последних лет, когда известным компаниям удавалось разрешить свои конфликты, разойдясь миром. Эксперты составили список самых громких судебных компромиссов, опираясь на цену исков и медийность самих споров. «Роснефть» с «Башнефтью» и АФК «Система»Суть спора: «Роснефть» (c 2014 года владелица 57,7% «Башнефти») потребовала с «Системы» (основной акционер «Башнефти» до осени 2014 года) беспрецедентную сумму в 170,6 млрд руб.

(дело № ). По мнению истца, это убытки, которые причинила АФК, когда проводила реорганизацию «Башнефти».Цена иска: 170,6 млрд руб.Условия мирового соглашения: компании договорились, что «Система» выплатит 80 млрд руб., а еще 20 млрд руб. – ее дочерняя организация «Система-Инвест». В итоге «Роснефть» получит 100 млрд руб.Когда подписали: после решения апелляции.«Транснефть» и СбербанкСуть спора: «Транснефть» оспаривала заключение со Сбербанком сделки, которая касалась сложных производных финансовых инструментов (дело № ).

Расчеты по ним велись в зависимости от изменений курсов валют.Цена иска: около 67 млрд руб. Условия мирового соглашения: истец отказался от кассационной жалобы. Благодаря этому, решение апелляции в пользу банка осталось в силе.

Об имущественных условиях этого мирового соглашения информация в открытом доступе отсутствует.Когда подписали: на стадии первой кассации.«Транснефть» и Delta tankers Суть спора: истцы «Транснефть – Порт Приморск» («дочка» «Транснефти») и «Приморский торговый порт» («дочка» «Транснефти» и группы «Сумма») взыскивали с греческих компаний Pontoporos Special Maritime Enterprise и Delta Tankers убытки за то, что танкер ответчиков врезался в причал заявителей в Приморске (дело № ). Цена иска: 3,3 млрд руб. Условия мирового соглашения: греческие компании выплатят истцам $27 млн.

Из них $25 млн получит «Транснефть – Порт Приморск» и $2 млн – «Приморский торговый порт». В рублях общая сумма составляет порядка 1,5 млрд руб.

«Право.ru»: законодательные новеллы – что вступает в силу в июне

С завтрашнего дня операторы связи отменят внутрироссийский роуминг, супруги смогут написать одно завещание на двоих по поводу общего имущества, а по спорам с ОСАГО появится обязательный досудебный порядок.

Также в июне появится механизм временной правовой охраны промышленных образцов, а банки начнут контролировать снятие наличных с иностранных карт. 1Ужесточатся требования к защите информации финансовых организаций Сейчас такие требования преимущественно распространяются на денежные переводы, но с 1 июня они затронут иные банковские и финансовые операции на рынке ценных бумаг.

«То есть речь идет о масштабировании уже существующих обязанностей по защите информации на новые виды отношений и об уточнении регулирования»

, – объяснил старший юрист АБ КИАП Федеральный рейтинг I группа Страховое право I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Трудовое и миграционное право II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Международный арбитраж II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс III группа Антимонопольное право III группа Арбитражное судопроизводство III группа ТМТ III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Финансовое/Банковское право III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Банкротство × Роман Суслов.

«С точки зрения клиентов финансовых организаций, очевидных изменений не произойдет.

Во-первых, они не являются непосредственными адресатами регулирования. Во-вторых, многие представители рынка заявляют, что большинство требований ЦБ к технической составляющей уже и так соблюдаются. В-третьих, нарушения безопасности клиентских средств чаще происходят не из-за недостатков в системах защиты, а из-за того, что мошенники добывают необходимую информацию непосредственно у клиентов», – уверен Суслов.

Юрист международной юрфирмы Integrites Федеральный рейтинг III группа Антимонопольное право IV группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Мировые соглашения: заключаем правильно

  1. Право.ru

Мировые соглашения не пользуются особой популярностью у сторон в экономических спорах.

На то есть множество причин – это российский менталитет, дефицит доверия, отсутствие в законах стимулов для примирения, уверены эксперты «Право.ru». Они же рассказали, как правильно составить мировое соглашение, которое суд точно утвердит, если вы все же решили договориться с оппонентом. Статистическая выкладка Судебного департамента при показывает: стороны в арбитражном процессе все еще редко обращаются к мировым соглашениям.

В 2020 году арбитражные суды первой инстанции утвердили лишь 31 059 таких соглашений – это 7% от общего числа рассмотренных споров.В апелляции стороны тоже могут пойти на «мировую», но делают это еще более неохотно: суды утвердили соглашения лишь 1642 раза за 12 месяцев.

При общем количестве рассмотренных в апелляции дел, которое составило 323 802, лишь 0,5% споров (или каждый 200-й спор) в апелляции заканчиваются примирением сторон.Интересные дела из практики ВСВ деле экономколлегия запретила мировое соглашение, заключенное в период срока подозрительности сделок должника, совершенных с предпочтением.
Кроме того, в этом споре кредиторы указывали и на признаки предпочтительности, имеющиеся в мировом соглашении, – удовлетворение требований общества к компании посредством зачета встречных однородных требований компании к обществу.

ВС решил, что это достаточный повод для того, чтобы направить дело на новое рассмотрение. Тема форума Иногда стороны просят о заключении мирового соглашения непосредственно в ВС.

Например, так произошло в деле «Дальней степи». В разбирательстве о субсидиарной ответственности три инстанции признали, что до банкротства «Дальнюю степь» довели организации, которые ее контролировали – это ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» и HSBC Management (Guernsey) Limited. Суды по заявлению конкурсного управляющего постановили взыскать с них 1,25 млрд руб.

долгов по налогам, которые не уплатил должник (дело ). Когда спор дошел до ВС, стороны попросили суд утвердить мировое соглашение, но получили отказ.

Госдума приняла законопроект ВС в помощь мировым судьям

Государственная дума в третьем, финальном чтении приняла поправки Верховного суда, которые позволят мировым судьям самим нанимать и увольнять сотрудников аппарата.

Также региональным властям запретят бесконтрольно сокращать финансирование мировой юстиции. Недостаточное финансирование из бюджетов субъектов РФ и его систематическое сокращение не позволяют надлежащим образом осуществлять обеспечение деятельности мировых судей и дальнейшее совершенствование института мировой юстиции.

Недостаточность средств на приобретение, обновление необходимого программного обеспечения, компьютерной техники и прочего,

«является препятствием для формирования единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей и развития информационных технологий в деятельности мировых судей»

, говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Законодательство В связи с этим предлагается обязать высшие исполнительные органы власти в субъектах взаимодействовать с советами судей этих субъектов при разработке бюджета в части расходов на обеспечение деятельности мировых судей и финансирования оплаты труда работников аппарата мировых судей.

Кроме того, властей также обяжут согласовывать с советом судей субъекта уменьшение объема финансирования, выделенного на мировых судей.

Эти меры позволят повысить контроль за расходованием бюджетных средств и исключить случаи их необоснованного снижения.Также закон о мировых судьях дополнят положениями о том, что руководство деятельностью аппарата мирового судьи осуществляет сам мировой судья соответствующего судебного участка. Также будет установлена обязанность органов исполнительной власти субъекта согласовывать с мировым судьей ряд вопросов прохождения службы работниками его аппарата – в частности, перемещения работников аппарата мирового судьи, применения к ним поощрений и взысканий, утверждения графика отпусков работников аппарата мирового судьи.

ожидает, что принятие этих поправок будет способствовать созданию необходимых условий для

ВС оставил без мантии судью, хранившую дома сотни нерассмотренных дел

Дисциплинарная коллегия Верховного суда рассмотрела жалобу на дело о досрочном лишении полномочий судьи Усманского районного суда Липецкой области. В списке претензий – более трёх сотен дел, которые хранились у неё дома. Многие из них, как указал представитель ККС, никогда не были рассмотрены.

Не заметили недостатков в работе мирового судьи в том числе и потому, что проверку её работы, формально возложенную на судейские органы власти, фактически проводили представители областной администрации. Ситуация, удивившая судей в регионе, вызвала вопросы и в Верховном суде. Ирина Полухина проработала судьёй более 10 лет.

Сначала она была мировым судьёй, а в 2017 году была назначена в .

Она также входила в состав областного Совета судей.Претензий к Полухиной не было вплоть до весны 2020 года.

В марте она решила уйти в отставку по собственному желанию. Но сделать это ей не дали: на её имя поступило представление, в котором говорилось о многочисленных нарушениях в работе, при наличии которых единственный возможный сценарий – досрочное прекращение полномочий.

Именно такое решение приняла Квалификационная коллегия судей Липецкой области.

Судьи О том, какие именно нарушения вменялись Полухиной, стало известно из доклада при рассмотрении дела в Верховном суде, где судья попыталась оспорить решение ККС региона. Сама она в заседание не явилась — дело рассматривалось в отсутствие заявительницы.

Как следует из доклада, в марте 2020 года выяснилось, что одно из дел судья хранила дома.

Позже стало ясно, что случай не единичный: по словам представителя ККС , Полухина в период работы в мировом суде принесла из дома около 380 гражданских и административных судебных дел, значительная часть которых вообще не была рассмотрена.

Это подтвердила свидетель – зампред Усманского райсуда , выступившая в ВС. Она рассказала, что о проступке стало известно, когда одно из подразделений Минобороны обратилось за копией решения по делу от 2015 года в мировой суд, где раньше работала Полухина.